近年來，全球地緣政治板塊急遽變動，川普重返白宮更成為推動變局的重要催化劑。媒體與智庫不乏疑問：川普是否正在將歐盟推向中國？對北京而言，這當然是樂見其成的劇本。

川普自選戰期間便對歐洲釋出挑釁訊號，從要求北約盟國提高防務分攤，到打破既有貿易規則，均在跨大西洋關係中製造不小的裂痕。中國則趁勢拉攏歐盟，自我定位為多邊主義的捍衛者與負責任的大國，並在「戰略自主」的語境下，鼓勵歐洲擺脫對美依賴、加強與中合作。但在實際操作上，北京採取的是各個擊破策略，針對匈牙利、斯洛伐克等成員國進行定向拉攏。

這套策略在初期似乎頗有成效。今年稍早，歐盟執委會主席馮德萊恩一度對中釋出善意，表態願與中國合作應對共同挑戰。然而，隨著近期多項爭端浮現，歐中關係再度陷入低潮，雙方在貿易與安全等領域存在深層結構性分歧，短期內恐難以修復。

歐盟對中國最深的疑慮，源於其對俄羅斯的實質支持。自2022年俄烏戰爭爆發以來，歐盟多次嚴正要求北京不得協助俄羅斯，但事實卻令歐洲決策圈極為失望。戰爭期間，中俄貿易大幅成長，在西方全面制裁下，俄羅斯以低價向中國大量出口能源與原物料。同時，中國每月對俄出口逾3億美元的軍民兩用科技產品，涵蓋從精密電子零件到滾珠軸承等可用於軍事的關鍵部件。由此觀之，顯見北京當局雖然始終未正式表態立場，但卻在經濟、國防工業實質上支撐俄羅斯。

直到今年7月，中國外交部長王毅與歐盟外交與安全政策高級代表卡亞‧卡拉斯（Kaja Kallas）會晤，為月底歐中北京峰會暖場時，中方才首次公開表示「不希望俄羅斯輸掉戰爭」。不論實際原因是中國官方不承認的「不想讓美國之力集中對付中國」；或是讓戰爭持續膠著才能最符合其地緣利益，北京已向歐洲傳遞訊號，表明其在這場戰爭的立場與底線上態度堅定。

在經濟層面，歐中矛盾的核心在於結構性不公平。歐盟批評中國不僅將關鍵原物料「武器化」，還透過操作龐大的產業補貼、政策性產能過剩等手段，以低價產品傾銷歐洲市場，嚴重擠壓歐洲企業的生存空間，尤其在電動車、鋼鐵與太陽能等產業的衝擊最為明顯。歐中貿易逆差持續擴大，截至2025年4月，歐盟對中國的逆差較去年同期增加15%，形成日益沉重的政策壓力。

同時，中國對外資企業設置市場準入障礙，限制其參與政府採購，尤其在醫療器材領域，加劇了雙方的結構性失衡。作為反制，歐盟首次啟動《國際採購工具》（International Procurement Instrument, IPI），自6月底起針對金額超過500 萬歐元的公共醫療器材標案，祭出新規定，限制中國製造商參與，並嚴格控管來自中國的醫療器材採購與分包比例，同時擴大對過剩產能行業的反補貼調查。

在G7峰會上，歐盟執委會主席馮德萊恩直指中國補貼政策違反WTO規則，並呼籲G7國家聯手對其施壓。雖有觀點認為此舉是向川普釋放訊號；但若僅為外交姿態，其措辭或許不必如此強烈。事實上，這反映出歐盟對中國的深層結構性不信任，已非個人因素或短期政治考量所能改變，也使雙方在許多關鍵議題上難以展開有效對話。在歐中建交50周年之際，7月底的歐中峰會上，雙方除了在「氣候變遷」這一議題上達成些微共識外，其他方面幾乎沒有實質進展，凸顯了雙邊關係的僵局。

歐、美、中三角關係錯綜複雜，歐盟雖追求戰略自主，不願過度依賴美、中兩國；但卻因現實制約難以落地。中國期望歐盟在美中對抗中扮演平衡者，卻遲遲不展開高層對話，反而先與華府協商；而歐盟內部對中國始終缺乏實質信任，在地緣安全與價值觀上矛盾重重。

在歐中關係日益緊張之際，對「台灣品牌」而言，或是難得的切入窗口。台灣在民主供應鏈、價值觀輸出與治理模式上，正成為歐洲的參考對象，國際對話空間因此擴大。當歐盟推進數位主權與戰略自主，並在全球供應鏈重組中尋求更多掌控時，台灣或能在短期內受惠於轉單效應。但從中長期來看，若歐盟針對「本地製造」設定比例門檻，台灣企業勢必須評估在歐設廠、成立公司等布局以呼應政策導向。

川普重返白宮雖再度衝擊跨大西洋關係，但若因此認為歐盟會被推向中國，恐怕過於單純。歐中關係存在深層的信任赤字與結構矛盾，無論在價值、戰略還是經濟層面都難以化解。未來真正值得關注的，並非歐盟「是否靠攏中國」，而是歐盟將以何種方式鞏固戰略自主，以及台灣如何在這道裂縫中找到自己的空間與定位。